
En su fallo, Dick dijo que el tribunal tiene la tarea de responder la pregunta: «¿Es la hipoxia de nitrógeno un castigo cruel e inusual según la Octava Enmienda?»
Dick reiteró que es de interés público suspender la ejecución hasta que el asunto pueda resolverse en un juicio sobre el fondo del asunto y que la orden judicial es especialmente de interés público si impide la violación de derechos constitucionales. Añadió que la cuestión no es si Jessie Hoffman Jr. será ejecutado, sino cómo.
El mes pasado, Hoffman presentó una demanda contra el estado y buscó bloquear su ejecución, prevista para el 18 de marzo. Durante una audiencia la semana pasada, sus abogados argumentaron que el método de ejecución, la hipoxia por nitrógeno, constituye un castigo cruel e inusual según la Constitución de Estados Unidos y vulnera su libertad para practicar su religión, en particular los ejercicios de respiración y meditación budistas.